Dan Larsen (SD) argumenterade för att ungdomsmotionen om mer kameraövervakning på allmänna platser skulle bifallas.
Eleverna som föreslagit mer övervakningskameror på offentliga platser, som centrum, bibliotek och i skolkorridorer, menar att det skulle minska skadegörelsen som skett på offentliga platser och öka tryggheten för personer.
När kommunen utrett förslaget visar det sig dock att kameraövervakning ofta inte har någon avskräckande effekt på brottslighet. Dessutom måste kameraövervakning kompletteras med minst två andra brottsförebyggande åtgärder, som fysiska hinder eller väktare, för att kamerorna ska kunna ha en brottsförebyggande effekt.
Brottsförebyggande rådet (BRÅ) konstaterar att impulsiva handlingar som misshandel i nöjeslivet inte påverkas av kameraövervakning. Kameraövervakning förebygger inte heller brottslighet i centrumkärnor eller i kollektivtrafiken. De brott som verkar gå att påverka är mer planerade brott – som stölder och narkotikabrott.
Kommunen använder redan kameror - i vissa fall
I de fall där kameraövervakning faktiskt bedöms kunna vara en hjälpsam åtgärd så ansöker kommunen om att få sätta upp kameror. Däremot finns det ingen poäng i att övervaka platser för sakens skull, konstaterar beslutsunderlaget.
Sverigedemokraternas Dan Larsen ville dock att motionen skulle bifallas.
– Det ligger i linje med förslag vi Sverigedemokrater lagt i flera år. Vi ser det som okontroversiellt att se över möjligheterna. Vi behöver använda alla verktyg vi har för att stävja brottslighet, sa han.
Någon generell utökning av kameraövervakning blir det dock inte.
– Jag tror att det behövs mycket kunskap innan man säger ja till motionen. Frågan är viktig, men komplex, konstaterar kommunalråd Harald Hjalmarsson (M).